Forum BDSM

Wiadomo, że relacja D/u jest świadomą zgodą na to, by obie strony pełniły swoją rolę (nie odgrywaniem tych ról, chociaż i takie układy bywają, w których jest to podział na role, w które się wchodzi tylko jak w teatrze). Skoro uległa świadomie decyduje się na przekazanie władzy Dominującemu, to... to poniekąd jego władza sięga tak daleko, jak daleko jest w stanie posunąć się uległa, jak bardzo jest w stanie oddać siebie pod rządy drugiej osoby.
Pan bez suki nie ma władzy klimatycznej, bo nad kim? I zakres tejże władzy jest wypadkową jej przyzwolenia, wspólnych ustaleń i potrzeb.
U nas teoretycznie nie istnieje słowo "nie" z mojej strony. Ale czy tak jest w rzeczywistości? Ono nie istnieje, bo tak chcę, bo się w tym spełniam, bo z tym mi dobrze. To moje "chcenie" powoduje, że nie ma "nie".

PS. Stosuję uległa i Dominujący z przyzwyczajenia. Oczywiście dotyczy to też relacji w każdym innym układzie płci.

Havoc, ja się z Tobą zgadzam, że sa pary, gdzie przekazanie władzy jest całkowite (pomijam w tych rozważaniach "toksyczne" przykłady, bo wydaje mi się, że nie omawiamy patologii). Ale wynika ono właśnie z przekazania, dania, ofiarowania, w więc świadomego aktu ze strony uległej osoby. To ono podjęła decyzję i to nadal ona niejako włada władzą Motam... Ale chodzi mi o to, że jeżeli jest się zdrowym psychicznie, to tę władzę można w każdej chwili odebrać. To uległa strona daje królowi berło i koronę, ale to też ona w każdej chwili może mu je wytrącić z dłoni i głowy albo dać komuś innemu.
Zmierziło mnie też zestawienie w tym kontekście (zakresu władzy) nazw "uległa"/"ulegająca". Można był uległą pomimo pozostawienia obszarów, do których władza Pana nie sięga (u mnie są to np. moje dzieci, decyzje zawodowe i relacje rodzinne). Dla mnie różnica między tymi dwoma terminami przebiega raczej w wymiarze i charakterze pełnionej roli. Ulegająca jest nią tylko okresowo, w określonych sytuacjach i najczęściej tylko w obszarze seksualnym. Uległa jest zwyczajnie uległa Nie tylko za zamkniętymi drzwiami alkowy, ale zawsze w kontakcie ze swoim Panem, ba- bez kontaktu z nim również. Czuje swoją uległość względem tej osoby zawsze. I nawet jeśli podejmuje decyzje samodzielnie, to zawsze ze świadomością tego, kim jest.

Cieszę się, że ktoś się ze mną zgadza
Ja też dzisiaj pytałam Pana o jego odczucia. I czego się dowiedziałam? "Bez ciebie nie jestem Panem".
Fajnie, nie?

malenstwo napisał:

Słodko, że hej

Śmialiśmy się, że brakuje tylko białych gołąbków i serduszek

Wyszło słodko i romantycznie, ale Pan rozwinął to w kierunku takim, jak i ja to pojmuję: nie ma władzy, jeśli się jej nie dostanie (albo nie weźmie). Przy dobrowolnym i zdrowym układzie opcja pierwsza.

Odniósł się również do "udawany" vs "prawdziwy" w tym kontekście, chociaż niechętnie, bo Jego zdaniem to bez sensu
"Prawdziwy" wie jakie są fakty (i nie ma z tym problemu), "udawanemu" wydaje się, że jest inaczej albo frustruje go fakt, że jest jak jest.

Havoc napisał:

Wiele osób uległych wcale nie chce władzy, jeśli już to raczej poczucia własności czy/i przeniesienia ciężaru decyzji na kogoś innego. .

Och!! Ja wcale nie chcę władzy, jakbym ją chciała, to bym ją miała. Zawsze mam czego chcę- jestem pod tym względem okropnie konsekwentna. Ja ten watek rozpatruję bardziej w myśl, tego, że to osoba uległa decyduje o tym kogo sobie obierze na Pana i czy i jak długo pozwoli Mu nim być.  I bardzo lubie być własnością i czuć to ze nią jestem, co nie zmienia faktu, że to ja podjęłam decyzję o tym kim bedę dla mojego męża.

Havoc napisał:

Uległość może być bezgraniczna, może być warunkowa lub negocjowalna. To kwestia relacji i osobowości partnerów

Z tym zdaniem całkowicie się zgadzam

Ale poruszyłeś w swojej wypowiedzi coś, co mnie zawsze nurtuje Wiele osób uległych (...) chce(..)  przeniesienia ciężaru decyzji na kogoś innego - troche sparafrazowałam, ale myslę, że sensu nie zgubiłam
I własnie, to jest coś czego nie jestem w stanie pojąć moim małym rozumkiem. Nie wiem, czy jestem taka tępa, czy po prostu tak bardzo mam zamkniety umysł. Nie raz się nad tym zastanawiałam i w żaden sposob nie jestem w stanie pojąć jak bedąc w pełni sił psychicznych, można chcieć żeby ktoś podjmował za nas decyzję i brał ich cięzar na siebie.
Oświeci mnie ktoś? Please nawet ładnie proszę, bo drażni mnie to, że nie jestem w stanie czegoś pojąc

W swych wypowiedziach tak odwołujecie się do romantycznej wersji uległości: wybory, decyzje, zgoda lub nie i tym podobne dylematy. Jest jeszcze ta brutalna jak życie: osoba o słabym charakterze spotyka na swej drodze osobę silnie dominującą, która ją sobie po prostu bierze. Jak ładny przedmiot znaleziony przy drodze. Bez pytania decyduje za nią że jest jej i na jakich zasadach.

Nie ma tu mowy o wyborze czy zgodzie - jest natomiast dopełnienie słabości i siły.

Nie teoretyzuję, znam z pierwszej ręki kilka takich przykładów.

To ja dodam jeszcze do tej kolekcji pytanie:

Co to znaczy w takim razie "zdominować kogoś"

Havoc, w takim razie przyznaję się bez bicia że po prostu nie dorosłam do takiego spojrzenia. Albo to kwestia mojej ignorancji bądź ograniczonego postrzegania

Chodziło mi o to znaczenie klimatyczne. No bo skoro mówimy o dominacji i uległości, a "uleganie" jest raczej zdefiniowane, to co znaczy kogoś zdominować, skoro to uległa oddaje całą władzę Panu, to na czym to "dominowanie" polega?

Prowadzimy tutaj wywody ontologiczne, a z Havokiem mijam się w semantyce on w ogóle lubi semiotycznie się zabawić chyba

Chodziło mi o to, że jesli jednostka jest słaba, zależna w swej naturze, bluszczowato-mimozowata i musi mieć "podpórkę", a ktoś sobie za tę podpórkę z radością robi, to mnie ten stan nie interesuje Bluszczowato-mimozowate jednostki, które bez 'podpórki" złamią sie i uschną w MOIM spojrzeniu są nieprzystosowane do życia i jako odniesienie do dyskusji o czymkolwiek (oprócz nieprzystosowania) się nie nadają. Patriarchat wtraciłam w zupełnie innym znaczeniu- jeśli definiujemy taki typ społeczeństwa, to przez pryzmat kultury, tradycji, religii itd., a nie tych nieprzystosowanych jednostek. Są one marginesem (podkreślającym i patriarchat, bo się w niego wpiszą i klimat, jesli o klimacie mowa, bo słabość słabej strony skazuje ją na taka rolę) {masło maślane robię świadomie}.

PS. Zgoda na coś, jest jednym z wyborów, jakich można dokonać

Nisza, dominacja to przewaga. Mnie wystarcza to jedno słowo. Definicja idem per idem dla mnie wyczerpująca